Провайдеры кабельного и спутникового телевидения знают, что их время в качестве основного источника развлечений для американцев подходит к концу. Опрос, проведенный в феврале, показал, что только 48% домохозяйств в Соединенных Штатах в настоящее время имеют подписку на кабельное телевидение, и теперь стало доступно больше данных о том, насколько слабо кабельное телевидение влияет на американскую аудиторию.
Данные исходят от MNTN Research, который цитирует данные WBR Insights, которые показывают, что цены на кабельные подписки растут, а предложения каналов от провайдеров падают. В 2019 году средний кабельный/спутниковый пакет насчитывал 192 канала и стоил 96 долларов в месяц. В 2022 году количество каналов сократилось до 190, а счет вырос более чем на 33% до 147 долларов.
Кабельные операторы, с одной стороны, испытывают трудности с перерезанием шнура, а с другой стороны, требуют от владельцев сетей повышения платы за проезд. Чтобы попытаться решить эту финансовую дилемму, они перекладывают расходы, связанные с более высокими тарифами на перевозку, на меньшую группу потребителей, которые у них остались. Это особенно неприемлемо для потребителей, потому что в среднем они смотрят так мало каналов, за которые платят; Согласно данным MNTN и American Express Travel, потребители сообщают, что регулярно смотрят только 15 из 190 в среднем каналов, которые они получают по подписке на кабельное телевидение.
Небольшие подсчеты показывают, что при 190 каналах за 147 долларов в месяц средний клиент платит 0,77 доллара за канал. Вычитая сумму, которую пользователи платят за 15 каналов, которые они фактически смотрят, пользователи платят 135 долларов в месяц (1618 долларов в год) за сети, к которым они не имеют доступа регулярно. Учитывая эту информацию, неудивительно, что четверо из пяти клиентов линейного телевидения хотят, чтобы они могли платить только за каналы, которые они смотрят, подобно потоковой модели.
Это урок, на который провайдеры потокового вещания должны обратить пристальное внимание в будущем. Проблема для клиентов заключается в том, что кабельное телевидение и потоковое вещание основаны на двух очень разных бизнес-моделях. Модель Cable основывалась на том, что пользователи, которые не смотрели определенные каналы, помогали платить пользователям, которые не смотрели эти каналы, чтобы снизить расходы. Когда у платного телевидения были сотни миллионов клиентов на пике своего развития, эта модель работала просто отлично.
Но сейчас проникновение платного телевидения находится на самом низком уровне с 1993 года , и просто недостаточно пользователей, платящих в систему, чтобы поддерживать низкие расходы для клиентов, которые все еще там. Пользователи, которые просят больше выбора на заказ, когда дело доходит до телевидения, могут получить его, но, вероятно, это будет не так дешево, как они ожидают.
Возьмем , к примеру, ESPN . Пользователи мечтали о потоковой версии семейства каналов ESPN, не требующей подписки на платное телевидение, с тех пор, как потоковое видео стало жизнеспособным источником развлечений. Но теперь, когда, как сообщается, начался процесс предложения версии ESPN только для потоковой передачи , по некоторым оценкам, это может стоить как минимум от 30 до 40 долларов в месяц из-за высоких цен, которые сеть должна платить за получение прав на вещание. самые популярные виды спорта.
Не всем кабельным сетям придется беспокоиться об оплате прав на спорт при определении того, могут ли они предлагать версии своих каналов только для потоковой передачи, но им также придется вести себя хорошо со своими конкурентами, чтобы потоковые версии своих каналов были собраны в одном месте. . Если они этого не сделают — если пользователям гипотетически придется заходить на веб-сайт Nickelodeon , чтобы транслировать этот канал, а затем переключаться на приложение TNT , чтобы смотреть эту сеть, это будет просто перефразирование разочарований, которые пользователи испытывают сейчас из-за избытка доступны видеоуслуги по подписке.
Несмотря на данные MNTN, смерть кабельного и спутникового телевидения не произойдет в одночасье. У провайдеров еще есть время, чтобы понять, что будет дальше, но для стримеров сообщение ясно. Клиенты хотят иметь возможность выбирать для себя и не тратить деньги на контент, который они не смотрят, и стримеры должны полностью учитывать это при принятии решения о том, как предлагать контент от кабельных операторов в будущем.