В последние годы блокировка веб-сайтов стала одним из наиболее широко используемых механизмов борьбы с пиратством в мире.
Интернет-провайдеры в нескольких десятках стран блокируют доступ абонентов к множеству «пиратских» сайтов. Новые блоки добавляются каждый месяц, и правообладатели активно лоббируют распространение этой меры на Соединенные Штаты .
Хотя блокировка сайтов ни в коем случае не является панацеей, правообладатели убеждены, что она имеет заметный эффект, и проводят исследования, подтверждающие это.
Исследования по блокированию пиратстваОдно из первых рецензируемых академических исследований, основанное на данных Великобритании, показало, что местная блокада Pirate Bay мало повлияла на легальное потребление. Вместо этого пираты обратились к альтернативным пиратским сайтам, прокси-серверам или VPN, чтобы обойти виртуальные ограничения.
Последующее исследование добавило красок и принесло хорошие новости правообладателям. Исследование показало, что после блокировки большого количества сайтов в Великобритании общий трафик пиратских сайтов снизился . В то же время исследователи наблюдали рост трафика на юридические сервисы, такие как Netflix.
Последние выводы часто цитируются в политических дискуссиях по поводу блокировки сайтов. Хотя результаты являются солидными, они также ограничены. Например, они применимы только к ситуации в Великобритании, и долгосрочные последствия усилий по блокировке сайтов на пиратство и легальное потребление отсутствуют.
Новые открытия: ИндияНовый не рецензируемый рабочий документ, опубликованный исследователями Университета Чепмена и Университета Карнеги-Меллон, призван заполнить первый пробел. Используя методологию, аналогичную той, что использовалась в предыдущем исследовании в Великобритании, исследователи изучили последствия блокировки в Индии и Бразилии.
В Индии исследователи изучили две отдельные волны блокировки. Первый произошел в декабре 2019 года, когда было заблокировано 380 пиратских сайтов. Вторая волна была реализована в сентябре 2020 года, когда индийские интернет-провайдеры заблокировали еще 173 пиратских сайта.
Исследователи проверили данные посещений, чтобы увидеть, эффективны ли блокировки и перешли ли пираты на разблокированные сайты. Также отслеживалось посещение легальных видеоразвлекательных сервисов, включая Netflix и Hotstar.
Результаты этих исследований во многом повторяют данные, полученные в Великобритании. Первая волна блокировок в Индии вызвала рост посещений легальных сайтов на 8,1%, а вторая волна привела к росту на 3,1%. Статистически значимого увеличения посещений разблокированных пиратских сайтов не наблюдалось.
В целом, данные Индии показывают, что блокировка сайтов может увеличить легальное потребление без привлечения трафика на другие незаблокированные пиратские сайты.
Новые результаты: БразилияЗатем исследователи обратили свое внимание на Бразилию, где в июле 2021 года было заблокировано 174 пиратских сайта. Используя аналогичный дизайн исследования, они обнаружили, что эти блокировки пиратских сайтов привели к увеличению посещений платных потоковых веб-сайтов на 5,2%.
В отличие от Индии, в Бразилии значительно увеличился трафик на разблокированные пиратские сайты. Это похоже на эффект «рассеивания», который ранее наблюдался в ответ на блокады Великобритании.
Бразилии мы обнаружили, что блокировка 174 пиратских сайтов привела к статистически значимому увеличению посещений не заблокированных пиратских сайтов, по сути, рассеяв часть пиратства», — пишут исследователи.
«Блокировка пиратских сайтов работает»Эти результаты показывают, что положительные последствия блокировки пиратских сайтов не ограничиваются Великобританией. Это станет музыкой для ушей правообладателей, которые хотят расширить блокировку пиратских сайтов по всему миру, используя США в качестве «Святого Грааля».
«[Исследование] предоставляет доказательства того, что блокировка веб-сайтов в Бразилии и Индии в 2019, 2020 и 2021 годах имела такой же эффект, как и в Великобритании в 2013 и 2014 годах, несмотря на то, что за это время ситуация с пиратством и юридическими потребление существенно изменилось.
«Короче говоря, наши результаты показывают, что блокировка пиратских веб-сайтов остается эффективной стратегией увеличения легального потребления контента, защищенного авторским правом», — добавляют исследователи.
Хотя последнее исследование не рецензировалось отдельно, оно действительно подтверждает более ранние выводы. Тем не менее, исследования пиратства динамичны и никогда не завершаются, поэтому многие вопросы остаются без ответа.
Больше (долговременных) выводов?Остается один вопрос, касающийся длительного воздействия на поведение. Приведенные выше исследования измеряют структуру потребления только в течение нескольких месяцев, и вполне возможно, что у некоторых пиратов в конечном итоге произойдет рецидив.
Бретт Данахер из Университета Чепмена, ведущий автор статьи, признает этот недостаток. В идеале он хотел бы провести больше продольных исследований, но получить такие данные непросто.
«Самая большая проблема — найти компанию, производящую панели, которая отслеживает постоянный набор пользователей в течение более длительных периодов времени», — говорит Данахер TorrentFreak.
«В компаниях, с которыми мы работаем, размер панели уменьшается в геометрической прогрессии, когда мы просим более длинные панели. Это настоящий вызов».
Исследователь упоминает, что существует исследование, которое показало, что последствия мер блокировки кратковременны, но это относится только к одному сайту — Kino.to. Этот вывод о «рецидиве» позже был подтвержден итальянским исследованием , включавшим более двух десятков сайтов.
Данахер далее пояснил, что последнее исследование не проходило рецензирование, поскольку оно является повторным исследованием. В исследовании используется та же методология, что и в ранее опубликованном исследовании в Великобритании, которое было рецензировано и опубликовано в MIS Quarterly .
«Мы думали, что в этом исследовании содержится полезная информация, а сама методология уже прошла экспертную оценку, но процесс рецензирования этой статьи занял бы много времени с малой вероятностью попадания в ведущий журнал».
Финансирование МПАНаконец, следует отметить, что это новое исследование Индии и Бразилии, как и предыдущие, проводится в рамках Инициативы по аналитике цифровых развлечений (IDEA) Университета Карнеги-Меллон. Инициатива частично финансируется Ассоциацией кинематографистов (MPA), которая является движущей силой многих глобальных усилий по блокировке сайтов.
С 2012 года MPA отправило в центр IDEA неограниченное количество подарков на общую сумму в несколько миллионов долларов. В последние годы размер подарка составлял 1 миллион долларов ежегодно.
Конечно, нет никаких доказательств того, что это финансирование каким-либо образом повлияло на результаты исследования. Связанные исследователи неоднократно отмечали, что действуют совершенно независимо, что подтверждает Данахер.
«Для меня главная ценность центра заключается в том, что он позволяет мне иногда получать доступ к данным, к которым в противном случае у меня не было бы доступа, но защищает меня от внешнего влияния», — отмечает Данахер, используя данные о продажах в киноиндустрии, которые использовались в Megaupload. учиться на примере
«Другими словами, как только я получу студийные данные по конкретному проекту через Центр IDEA, мне гарантирована возможность опубликовать свои результаты для этой статьи независимо от того, что они говорят», — добавляет он.
Начало
Помощь
Поиск
Пользователи
Общий список
Поиск пользователей
Вход
Регистрация